Neues Kreditkartengesetz, das auf das „Duopol“ der Visa-Master-Karte abzielt, löst einen Lobbyangriff aus
Eine überparteiliche Gruppe von Gesetzgebern unter der Leitung des Abgeordneten Lance Gooden aus Texas drängt auf Gesetze, die die Kreditkartenbranche erheblich reformieren würden, um mehr Wettbewerb zu fördern, was zu weit verbreitetem Aufschrei einer vielfältigen Koalition aus Banken, Kreditgenossenschaften und Interessengruppen führt .
Gooden stellte am Mittwoch das Credit Card Competition Act vor, das große Banken und andere Kreditkartenaussteller mit einem Vermögen von über 100 Milliarden US-Dollar dazu verpflichten würde, mindestens zwei Netzwerkoptionen zur Abwicklung und Erleichterung von Transaktionen anzubieten, von denen mindestens eines nicht im Besitz von Visa sein darf oder Mastercard. Die republikanischen Abgeordneten Jeff Van Drew aus New Jersey und Tom Tiffany aus Wisconsin sowie die demokratische Abgeordnete Zoe Lofgren aus Kalifornien schlossen sich Gooden als ursprüngliche Co-Sponsoren an.
Am selben Tag stellte der Senat auch parteiübergreifend seine eigene Version des Gesetzentwurfs vor. Senator Roger Marshall, R-Kansas, stellte das Gesetz zusammen mit seinem republikanischen Senatorenkollegen JD Vance aus Ohio und dem demokratischen Senator Dick Durbin aus Illinois und Peter Welch aus Vermont vor.
Ein Kreditkartennetzwerk erleichtert Transaktionen zwischen Händlern und den Finanzinstituten, die Kreditkarten ausstellen. Diese Netzwerke erheben von Händlern eine Interbankengebühr für die Abwicklung der Transaktion eines Verbrauchers.
Derzeit kontrollieren Visa und Mastercard schätzungsweise 85 % des US-Kreditkartenmarktes und wickeln die überwiegende Mehrheit der Kreditkartentransaktionen mit Karten ab, die in ihren Netzwerken ausgegeben werden. Mittlerweile kontrollieren JP Morgan Chase, Citibank, Bank of America, Capital One, Discover und American Express als Kartenherausgeber, die Kredite verwalten, etwa zwei Drittel der ausstehenden Guthaben.
KREDITKARTENSCHULDEN KÖNNEN 1 Billion US-Dollar erreichen, da die chronische Inflation die Amerikaner erdrückt
Befürworter sagen, der Zweck von Goodens Gesetzentwurf bestehe darin, Wettbewerb zu schaffen und gleiche Wettbewerbsbedingungen zu schaffen, um das, was sie als Visa-Mastercard-„Duopol“ bezeichnen, sowie die Dominanz der Wall Street bei Kreditkarten herauszufordern.
Allerdings hat der Gesetzentwurf zu einer besonders intensiven Lobbyoffensive gegen das Gesetz geführt, wie Beobachter auf dem Capitol Hill beschrieben haben. Kritiker bezeichnen die Maßnahme als „feindlich für den freien Markt“, da sie angeblich Preiskontrollen einführt und den Interessen großer Unternehmen dient.
Laut Gooden werden solche Behauptungen durch „Fehlinformationen“ angeheizt und zielen darauf ab, das Narrativ zu ändern und Großbanken statt kleiner Unternehmen und des Durchschnittsverbrauchers zu schützen.
„Die Fehlinformationskampagne, die von Sonderinteressen angeführt wird, die das Kreditkartenduopol und die 23,6 Billionen Dollar schwere Bankenbranche vertreten, sollte ein Warnsignal für den Gesetzgeber sein“, sagte Gooden gegenüber Fox News Digital. „Es ist klar, dass diese Kreditkartengiganten kein Interesse daran haben, diesen Gesetzentwurf sachlich zu diskutieren oder kleinen Unternehmen eine Chance zum Kampf zu geben. Die Wahl hier ist klar: Wall Street oder Main Street? Ich werde weiterhin für meine Wähler und kleinen Unternehmen in ganz Amerika kämpfen.“ “
Kritiker, die den Gesetzentwurf ablehnen und das derzeitige System befürworten, argumentieren jedoch, dass große Einzelhändler am meisten davon profitieren würden.
„Trotz der energischen Lobbyarbeit von Walmart und Target war dieser ‚Big-Box-Gesetzentwurf‘ bei seiner Einführung letztes Jahr ein zutiefst unpopuläres Gesetz – sowohl bei Demokraten als auch bei Republikanern“, sagte Aaron Stetter, Geschäftsführer der Electronic Payments Coalition. „Diese Gesetzgebung würde den Verbrauchern schaden, indem sie die Kosten erhöht, die Zahlungssicherheit schwächt, kleinen Finanzinstituten schadet, den Zugang zu Krediten für diejenigen verringert, die ihn am meisten benötigen, und beliebte Kreditkarten-Prämienprogramme beendet.“
WIE SICH DIE GEBÜHREN FÜR KREDITKARTEN-SWIPES AUF VERBRAUCHER AUSwirken
Stetters Position spiegelt die Ansichten einer großen Multimedia-Werbekampagne wider, die im Dezember von der American Bankers Association (ABA) gegen den Credit Card Competition Act gestartet wurde. Rob Nichols, Präsident und CEO von ABA, beschrieb den Gesetzentwurf als „verbraucherfeindliche Gesetzgebung, die die Auswahl einschränken, die Sicherheit der Verbraucherdaten gefährden und Reisepunkte und andere beliebte Kreditkarten-Prämienprogramme abschaffen würde“ und argumentierte, dass „Mega-Einzelhändler“ hinter der Gesetzgebung stünden, um „ ihre Gewinne aufbessern. Laut der Fernsehwerbung der ABA handelt es sich bei dem Gesetzentwurf um ein „neues kostspieliges Mandat“, bei dem „Verbraucher und Main Street große Verluste erleiden werden“.
Die größte Kleinunternehmenslobby des Landes, die National Federation of Independent Business, hat den Credit Card Competition Act unterstützt, ebenso wie verschiedene Branchengruppen.
„Der Credit Card Competition Act ist ein Hoffnungsschimmer für Hauptstraßengeschäfte wie Restaurants“, sagte Emily Williams Knight, Präsidentin und CEO der Texas Restaurant Association. „Zwei Kreditkartenunternehmen kontrollieren über 80 % des Marktes, und erwartungsgemäß haben sich ihre Gebühren im letzten Jahrzehnt mehr als verdoppelt. Für das örtliche Restaurant ist dies eine David-gegen-Goliath-Geschichte, die sie jeden Tag leben, was zu niedrigeren Margen und höheren Preisen führt.“ Die Inflation für Verbraucher vervielfachen. Indem Restaurants und andere Hauptstraßengeschäfte die Möglichkeit haben, ein sicheres Netzwerk für die Weiterleitung von Kreditkartentransaktionen zu wählen, stellt das Gesetz zum Kreditkartenwettbewerb ein gewisses Gleichgewicht wieder her und trägt dazu bei, Hauptstraßengeschäften und Verbrauchern schätzungsweise 11 Milliarden US-Dollar pro Jahr zu ersparen .”
Interbankenentgelte sind eines der zentralen Themen in der Debatte über die Gesetzgebung. Jedes Mal, wenn ein Verbraucher mit einer Kreditkarte bezahlt, zahlt der Händler eine Interchange- oder „Swipe“-Gebühr in Höhe von etwa 1,5 % bis 3,5 % jeder Transaktion an das Netzwerk, das die Zahlung abwickelt. Während die Gebühren nicht auf den Kassenbons der Verbraucher erscheinen, können Händler die Preise ihrer Waren oder Dienstleistungen erhöhen, um die Mehrkosten auszugleichen.
Letztes Jahr wurden Händlern Kreditkartengebühren in Höhe von 126,4 Milliarden US-Dollar in Rechnung gestellt, was 20 % mehr war als im Jahr 2021. Nach Angaben der Merchants Payments Coalition bedeutet dies, dass die durchschnittliche Familie aufgrund höherer Gebühren zusätzlich 1.024 US-Dollar für Artikel bezahlen musste Kredit- und Debitkartengebühren bereits vor der Inflation. Befürworter von Goodens Gesetzentwurf argumentieren, dass Einzelhändler und ihre Kunden durch die Erweiterung einer Karte um ein zweites wettbewerbsfähiges Netzwerk, um möglicherweise niedrigere Gebühren zu erheben, mindestens 11 Milliarden US-Dollar pro Jahr einsparen könnten.
PRO-BUSINESS-GRUPPE STARTET WERBEKAMPAGNE MIT SIEBENSTELLIGEM WERBEKAMPAGNE, UM DAS VORGESCHLAGENE VERBOT VON KREDITKARTEN-PRÄMIENPUNKTEN ZU PRÄMIEN
„Aufgrund mangelnder Konkurrenz konnten Kreditkartenunternehmen im letzten Jahrzehnt ihre versteckten Bearbeitungsgebühren exponentiell erhöhen“, sagte Leslie Sarasin, Präsidentin und CEO der Food Industry Association. „Diese Gebühren stellen für die meisten Einzelhändler nach Arbeitsaufwand und Miete die höchsten Geschäftsausgaben dar. Durch die Forderung nach mehr als einer Netzwerkoption für Kreditkarten würde das Credit Card Competition Act den Wettbewerb und die Transparenz auf dem Kreditkartenmarkt fördern, sodass die Kartennetzwerke konkurrieren müssten.“ Geschäft nach Gebühren und Konditionen – genauso wie wir um das Geschäft unserer Kunden konkurrieren.“
Gegner entgegnen, dass Interbankenentgelte eine Vielzahl wesentlicher Vorteile finanzieren und behaupten, dass die Gesetzgebung letztendlich den Verbrauchern schaden und großen Einzelhändlern helfen würde.
„Durch Interbankenentgelte werden Transaktionssicherheit und -innovation sowie Verbraucherprämienprogramme direkt finanziert, Funktionen, die von Verbrauchern sehr geschätzt werden“, schrieben Dutzende von Gemeinde- und anderen Bankenverbänden in einem Brief an die Kongressabgeordneten, in dem sie sich gegen den Gesetzentwurf aussprachen. „Händlern die Möglichkeit zu geben, das Netzwerk-Routing unabhängig von der ausstellenden Bank oder den Präferenzen der Verbraucher zu steuern, wird zu größeren und häufigeren Sicherheitsverletzungen, einem höheren Vorkommen von Verbraucherbetrug sowie zu einer Verringerung oder Abschaffung von Prämienprogrammen für Verbraucher führen. Prämienprogramme werden von Verbrauchern seit über 100 Jahren geschätzt.“ eine Generation, von Cashback-Programmen über Flugmeilen bis hin zu Punkten für Einkäufe bei bevorzugten Händlern.
Die Credit Union National Association hat diese Botschaft im Rahmen ihrer Lobbykampagne wiederholt, ebenso wie zahlreiche Banken- und Kreditgenossenschaftsgruppen, die sich ebenfalls gegen den Gesetzentwurf aussprechen.
Gooden und Befürworter des Gesetzentwurfs argumentieren, dass Kartenprämienprogramme von Banken und nicht von den Netzwerken stammen und als Marketinginstrument angeboten werden, unabhängig davon, ob es Konkurrenz durch Swipe-Gebühren gibt. Sie stellen außerdem fest, dass die USA derzeit mit etwa 35 % den größten Anteil an Kreditkartenbetrug weltweit verzeichnen, obwohl sie der teuerste Markt für die Weiterleitung von Kreditkartentransaktionen sind und Berichten zufolge nur 22 % der weltweiten Transaktionsdaten ausmachen.
Der Gesetzentwurf weist ausdrücklich darauf hin, dass Netzwerke, die sich im Besitz ausländischer staatlicher Stellen wie China befinden oder von diesen finanziert oder gesponsert werden, US-Kreditkartentransaktionen verarbeiten. Befürworter argumentieren, dass ein sekundäres Netzwerk, das Transaktionen abwickeln kann, die Sicherheit erhöhen würde, falls Visa oder Mastercard einem Cyberangriff ausgesetzt sind .
Warnung vor Kreditkartenbetrug? So klauen Betrüger die Daten Ihrer Zahlungskarte
Dennoch haben verschiedene Interessengruppen sowie Bankenverbände und Kreditgenossenschaften die Gesetzgebung als „Hintertür-Preiskontrolle“ bezeichnet, die ein staatlich vorgeschriebenes System schaffen würde.
„Dies ist ein lehrbuchmäßiges Rent-Seeking-Verhalten, ein Gräuel für die Prinzipien des freien Marktes und sollte von den republikanischen Gesetzgebern entschieden abgelehnt werden“, schrieben mehrere Interessengruppen in einem Brief an die Kongressabgeordneten. „Der Gesetzentwurf fördert nicht den Wettbewerb, sondern weitet vielmehr die Rolle der Bundesregierung bei der Überregulierung des Kreditkartenmarktes dramatisch aus.“
Gooden antwortete auf solche Behauptungen in einem Brief an die texanischen Gemeindebanken und argumentierte, das derzeitige System sei alles andere als ein freier Markt mit Wettbewerb.
„Das derzeitige System ermöglicht es einem Duopol von Zahlungsnetzwerken in Verbindung mit den größten Banken, 85 % des Marktes zu dominieren, Interbankenentgelte zu kontrollieren, die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher zu unterdrücken und jeden Wettbewerb zu unterdrücken“, schrieb er. „Es ist eklatante Heuchelei, wenn die Großbanken behaupten, diese Gesetzgebung sei gegen den freien Markt, gleichzeitig aber den Gesetzentwurf kritisieren, weil er Verbrauchern und Händlern eine größere Auswahl an Zahlungsnetzwerken bietet.“
Auf Seiten des Senats wandte sich Marshall gegen die Vorstellung, dass die Gesetzgebung ein Beispiel für eine große Regierung sei, und betonte, dass es darum gehe, den Wettbewerb zu fördern, um Verbrauchern und kleinen Unternehmen zu helfen.
„Main Street hat Probleme“, sagte Marshall gegenüber Fox News Digital. „Während sie die Last der Inflation tragen, überstehen kleine Unternehmen wie unsere örtlichen Lebensmittelgeschäfte, Tankstellen und Convenience-Stores den wirtschaftlichen Sturm an zwei Fronten. Einerseits kämpfen sie darum, ihre Preise niedrig zu halten, da sie verstehen, dass die Amerikaner Schwierigkeiten haben mit den gestiegenen Lebenshaltungskosten, und auf der anderen Seite treiben die Wölfe an der Wall Street und das Mastercard- und Visa-Duopol ihnen auf Schritt und Tritt die Preise mit erhöhten „Swipe-Gebühren“ in die Quere. Unsere Gesetzgebung gibt den amerikanischen Verbrauchern wieder die Kontrolle, indem sie mehr Wettbewerb in die Zahlungsabwicklungsbranche bringt und gleiche Wettbewerbsbedingungen schafft. Wettbewerb ist immer eine gute Sache.“
KLICKEN SIE HIER, UM DIE FOX NEWS-APP ZU ERHALTEN
Viele Banken und Interessengruppen, die gegen das Credit Card Competition Act sind, sagen auch, dass der Gesetzentwurf, wenn er umgesetzt wird, die Neuausstellung von Millionen von Kreditkarten und die Neuzertifizierung von Chips erfordern könnte – ein Argument, das von Befürwortern des Gesetzes zurückgewiesen wird, die dagegen halten, dass die Weiterleitung von Transaktionen ein Problem darstellt Back-Office-Verfahren, das keine Änderungen an irgendetwas Physischem auf den Karten erfordern würde.
Visa und Mastercard antworteten nicht auf Anfragen nach Kommentaren zu dieser Geschichte.